Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

maxs-vd писал(а):Нет вы не правы, знак как-раз и указывает на перекрёсток дорог.

Поподробнее. Знак указывает на пересечение проезжих частей. Но почему это обязательно перекресток? Желательно с цитатами из ПДД.
Выезд с прилегающей - это как-бы тоже дорога. Поэтому там знак вполне правомерен. Но перекрестком, имхо, это пересечение при наличии только этого знака не становится.

Не спорьте, вот цитата из ПДД:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

maxs-vd писал(а):Ну да ... я был в точно такой же ситуации

Это не такая же ситуация. Гаишники сами говорят, что есть такие участки дорог, где установлен знак "обгон запрещен", но при этом прерывистая разметка. Сделано для объезда гужевого транспорта и тракторов с комбайнами. Автомобили там обгонять нельзя.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
almey,Кая я понимаю, Максим пытается сказать, что знак 2.4 можно ставить только перед перекрестком. И его наличие уже автоматом говорит, что это пересечение и есть перекресток. Я с такой трактовкой не согласен.

Doc Brown писал(а):Гаишники сами говорят

Пускай говорят кому-то другому...

Зря смеешься. Так как ситуация не твоя, а зеркальная. И там судья может не усмотреть никакого противоречия.

Doc Brown писал(а):Кая я понимаю, Максим пытается сказать, что знак 2.4 можно ставить только перед перекрестком.

Да, и это так, у меня было ещё одно судебное разбирательство, и там как-раз этот знак указывал на перекрёсток!

Давай без судебных разбирательств, а пункты ПДД. Или ты неправомерно пытаешься свой частный случай сделать общим.

Doc Brown писал(а):almey,Кая я понимаю, Максим пытается сказать, что знак 2.4 можно ставить только перед перекрестком. И его наличие уже автоматом говорит, что это пересечение и есть перекресток. Я с такой трактовкой не согласен.

+1. В ПДД есть четкое определение перекрестка и другого быть не может.

А вот еще цитата из ПДД: "В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки."

maxs-vd писал(а):Обгонял через сплошную, на дороге с одной полосой в каждом направление, в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", Блин не помню где постановление суда лежит.

По приоритетам идут: временный дорожный знак, постоянный, временная разметка, постоянная.

Добавлено спустя 26 секунд:
almey,+1

almey писал(а):А вот еще цитата из ПДД

Это не из той оперы. Разговор идет о постоянных знаках и разметке. С временными вопросов нет.

Давайте временные знаки, и разметку трогать не будем! Это и так понятно!
Вы хотите чтоб я вам доказал, по пунктам?
У меня и так сейчас разговор с судьёй по телефону был, по поводу защиты прав потребителя. Но я готов и вам помочь.

Приложение #2 к ПДД:

В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

сергейsp, не надо про временные знаки и разметку! Обсуждаем постоянные.

Doc Brown писал(а):сергейsp, не надо про временные знаки и разметку! Обсуждаем постоянные.

Я о случае Максима, а по знаку, по ГОСТ может устанавливаться:

Допускается устанавливать знак 2.4 перед выездами на дорогу с покрытием с лесных просек, полевых и других дорог без покрытия, а также в местах выезда на дорогу с территории гаражей, автозаправочных станций, площадок отдыха и других прилегающих к дороге территорий.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Сдается мне что если между перекрестком и территорией есть хоть см дороги, то перекресток - есть перекресток. Если же нет, то выезд

*Casper* писал(а):Сдается мне что если между перекрестком и территорией есть хоть см дороги, то перекресток - есть перекресток. Если же нет, то выезд

Завернул, офигеть как. Что есть 1 см дороги? Выезд с АЗС обычно не заасфальтирован чтоли?
То же самое про выезд с завода, расположенного в глубине за тротуаром и аллеей деревьев. Перекрестком его считать? А там бывает даже ширина на 2 полосы.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
И, самое главное. Когда водитель едет по "главной", он в ряде случаев не видит, что там за деревьями - заправка или деревня. Поэтому перекресток обозначается знаками. А выезд с заправки, даже находящейся относительно далеко от дороги, всё равно перекрестком не будет.

Завернул в точку! и где указано что такое прилегающая территория?
А вообще закон-что дышло, куда повернул-туда и вышло.
А вот кто и как этим пользуется или не пользуется...

Doc Brown писал(а):Перекрестком его считать? А там бывает даже ширина на 2 полосы.

А нет? Ведь "территория, непосредственно прилегающая к дороге", а ты говоришь про аллею.

Ну или может быть там знак стоит "Жилая зона", тогда вопросов нет.

Может опять в УГИБДД отправить запрос? Пока оттуда еще не послали.

Doc Brown писал(а):Поэтому перекресток обозначается знаками.

А в городе наверное на каждом углу знаки???

Doc Brown писал(а):А выезд с заправки, даже находящейся относительно далеко от дороги, всё равно перекрестком не будет.

Парадокс, но именно у нас перед заправкой стоит знак "Перекресток".

maxs-vd писал(а):где указано что такое прилегающая территория?

Блин, в первой части ПДД.

*Casper* писал(а):А в городе наверное на каждом углу знаки???

В городе малость прозрачнее. А вот на трассе без знаков иногда фиг поймешь.

*Casper* писал(а):А нет? Ведь "территория, непосредственно прилегающая к дороге", а ты говоришь про аллею.

Аллея не вдоль, а поперек. Выезд ее пересекает. И эта аллея из деревьев является частью улицы. Так что с непосредственным прилеганием всё в порядке, а вот с видимостью из окна машины - нет.

Но, повторюсь, в городе с этим проблем почти нет, т.к. явных перекрестков более, чем достаточно и сильных проблем с зонами действия знаков нет. На трассе хуже - то ли уже не действует знак "40", то ли еще километров 10 опасаться гайцов.

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:

*Casper* писал(а):Парадокс, но именно у нас перед заправкой стоит знак "Перекресток".

Почему парадокс? У нас на Калужском шоссе перед въездом на кладбище в Ракитках стоит знак "перекресток". А там забор кладбища почти вплотную к дороге. Как раз лишнее подтверждение того, что руководствоваться надо знаками, а не предположениями.

Но ведь именно в ПДД, а не на заборе написано "НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИЛЕГАЮЩАЯ". А раз непосредственно, значит при наличии любого сантиметра дороги - уже перекресток. Равно как и - есть ответвление и нет территории - перекресток. Даже если территория там за пол километра. Но нет же непосредственного прилегания.